The European Court of Human Rights has today notified in writing its Chamber judgment[1] in the case of Opuz v. Turkey (application no. 33401/02) concerning the Turkish authorities’ failure to protect the applicant and her mother from domestic violence. The Court held unanimously that: there had been a violation of Article 2 (right to life) of the European Convention on Human Rights in respect of the applicant’s mother who was killed by the applicant’s ex-husband despite the fact that the domestic authorities had been repeatedly alerted about his violent behaviour; there had been a violation of Article 3 (prohibition of torture and of inhuman and degrading treatment) on account of the authorities’ failure to protect the applicant against her ex-husband’s violent and abusive behaviour; and, there had been a violation of Article 14 (prohibition of discrimination) read in conjunction with Articles 2 and 3 on account of the violence suffered by the applicant and her mother having been gender-based, which amounted to a form of discrimination against women, especially bearing in mind that, in cases of domestic violence in Turkey, the general passivity of the judicial system and impunity enjoyed by aggressors mainly affected women. Under Article 41 (just satisfaction) of the Convention, the Court awarded the applicant 30,000 euros (EUR) in respect of non-pecuniary pecuniary damage and EUR 6,500 for costs and expenses. (The judgment is available only in English).

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ανακοίνωσε σήμερα γραπτώς την απόφαση του Επιμελητηρίου [1] στην υπόθεση Opuz κατά Τουρκίας (αίτηση αριθ. 33401/02) σχετικά με την αποτυχία των τουρκικών αρχών να προστατεύσουν την προσφεύγουσα και τη μητέρα της από την ενδοοικογενειακή βία. Το Δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι:   Υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 2 (δικαίωμα στη ζωή) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα σε σχέση με τη μητέρα του αιτούντος που σκοτώθηκε από τον πρώην σύζυγο του αιτούντος παρά το γεγονός ότι οι εγχώριες αρχές είχαν επανειλημμένα ειδοποιηθεί για τη βίαιη συμπεριφορά του ; Υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 3 (απαγόρευση βασανιστηρίων και απάνθρωπης και ταπεινωτικής μεταχείρισης) λόγω της αποτυχίας των αρχών να προστατεύσουν την αιτούσα από τη βίαιη και καταχρηστική συμπεριφορά του πρώην συζύγου της. και, Υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 14 (απαγόρευση των διακρίσεων) σε συνδυασμό με τα Άρθρα 2 και 3 λόγω της βίας που υπέστη η αιτούσα και η μητέρα της λόγω φύλου, η οποία ισοδυναμούσε με μορφή διάκρισης κατά των γυναικών, ιδίως έχοντας υπόψη ότι, σε περιπτώσεις ενδοοικογενειακής βίας στην Τουρκία, η γενική παθητικότητα του δικαστικού συστήματος και η ατιμωρησία που απολαμβάνουν οι επιτιθέμενοι επηρέασαν κυρίως τις γυναίκες.Σύμφωνα με το άρθρο 41 (απλώς ικανοποίηση) της Σύμβασης, το Δικαστήριο απένειμε στον αιτούντα 30.000 ευρώ (EUR) για μη χρηματική ζημία και 6.500 ευρώ για έξοδα και έξοδα. (Η απόφαση είναι διαθέσιμη μόνο στα Αγγλικά).